Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/251 K.2015/332

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Mahkemece daha önce verilen 10.07.2007 tarihli hükümde; sanıklar hakkında 6831 sayılı Oman Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin kesin nitelikte olduğundan bahisle temyiz istemlerinin reddine karar verilerek kesinleşmiş olması nedeniyle, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21.02.2011 tarihli red kararı üzerine dosyanın mahalline gönderilmesinden sonra; mahkemece sanıklar ... ve ... yönünden 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçuna ilişkin yeniden kurulan hükümlerin hukuken geçersiz ve yok hükmünde bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... hakkında tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Katılan idare lehine vekalet ücretine karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uydugu,