Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31324 K.2016/21400

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

6831 sayılı Kanun’un 82 nci maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli ve mahallinde yapılan keşifte hazır bulunan zabıt mümzilerinin yeminli beyanıyla doğrulanan suç tutanağında, davaya konu yerin D.S.İ'ne ait yer olduğunun belirtilmesi ve mahallinde yapılan keşif sonrası orman mühendisi bilirkişinin raporunda ağaç kesilen yerin devlet ormanı olmadığının belirlenmesine göre; orman bilirkişisi, fen bilirkişisi ve zabıt mümziinin de hazır edilerek yer gösterimiyle yeniden keşif yapılarak, suç konusu yerin kime ait olduğu kesin şekilde saptanarak, D.S.İ'ye ait arazi olduğunun anlaşılması halinde eylemin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılmadan, eksik kovuşturmayla sanığın beraatine karar verilmesi,