Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35653 K.2017/5821

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Orman İdaresi temsilcisinin12.11.2013 tarihli dilekçesinde davaya katılma talebinde bulunmasına karşın mahkemece bu konuda karar verilmemiş ise de, gerekçeli kararın tebliği üzerine bu kez Orman İdaresi temsilcisinin hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince Orman İdaresinin davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

I-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 91. maddesine aykırılık eyleminden açılan davada verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II-Sanık hakkında verilen idari para cezasına yönelik itirazların incelemesinde;

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 16/01/2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,