Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4410 K.2015/7996

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip öğrenmekle hükmün temyiz edilmesiyle kamu davasına katılma iradesi gösterildiğinden aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığının kamu davasına katılmasına karar verilerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık M.. B.. hakkında 213 sayılı Kanun'un 23.07.2010 gün ve 6009 sayılı Kanun ile değişik 367. maddesi uyarınca Rapor Değerlendirme Komisyonundan dava şartı olan mütalaa alınmadan davaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 12.04.2010 tarihli iddianame ile; sanık İ.. Ö.. hakkında suça konu iki adet sahte olduğu iddia edilen faturayı düzenlettirdiği şeklindeki anlatım karşısında; faturaların kullanıldığına dair iddianamede bir anlatımın bulunmadığı gözetilmeden sanığın eylemini, av tüfeği ruhsatı alabilmek için düzenlenen faturaları emniyet amirliğine vererek kullanma şeklinde kabul ederek değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Kabule göre ise;

a-Suça konu faturaların aynı tarihli olması ve kullanılması karşısında; farklı tarihlerde düzenlendiğine veya kullanıldığına dair delil olmadığından her iki sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,