Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5236 K.2015/3175

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08042014 tarih 20137-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğunun belirtilmesi,

UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında ...Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesince 06.12.2011 tarih 2010/62 E 2011/829 K ve 26.01.2012 tarih 2009/343 E 2012/48 K kararlar ile verilip aynı gün incelemeleri yapılan ve bozulmalarına karar verilen Dairemizin 2015/4549 ve 2015/5097 esaslarında kayıtlı olan ve daha önceden onanarak kesinleşen Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 01.06.2010 tarih 2009/185 E 2010/211 K ve 01.06.2010 tarih 2009/529 E 2010/213 K sayılı dava dosyalarının mevcut olduğunun anlaşılması karşısında;

Anılan dosyaların getirtilip incelenerek mümkün olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların ise suç, iddianame ve hüküm tarihleri gözetilerek sonucuna göre TCK'nın 43.maddesi 1.fıkrası son cümlesi de gözetilerek, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,