Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5324 K.2016/13363

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükümden önce 13.03.2005 tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (Lpg) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8/1. maddesi hükmüne aykırı olarak bayilik sözleşmesi feshedilen ve kişisel kullanım dışında boş tüp bulunduran sanığın eylemi 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca idari para cezasını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı Kanunun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.