Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5378 K.2016/1207

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Tebliğnamede ...’nin sanık olarak gösterilmesi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1- Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Ölüm nedeniyle verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki temyiz istemine gelince;

Sanıklara atılı suçun, dava zamanaşımı süresinin suç tarihi itibariyle 10 yıl olduğuna dair 4208 sayılı Kanun’un 8. maddesindeki düzenlemenin 5549 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırıldığı ve 01.06.2005 günü yürürlüğe giren 5252 sayılı Kanun’un 12/b maddesi ile de 765 sayılı TCK’nın yürürlükten kaldırılıp yerine 01.06.2005 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğe girdiği;

sanıklar hakkındaki incelemeye konu kamu davasının, 5237 sayılı TCK’nın 282. maddesinin 4. fıkrasında yer alan “Bu suçun, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde, verilecek ceza bir kat artırılır. ” hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK’nın 66/l-d ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık asli ve 22,5 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi olduğu, 4208 sayılı Kanun’un 8. ve 765 sayılı TCK’nın 104/2. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli ve 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının sanıklar lehine bulunduğu cihetle;

uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine dayanılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. uyarınca, sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 4208 sayılı Kanun’un 8. ve 765 sayılı TCK’nın 104/2. maddesinde öngörülen 15 yıllık dava zamanaşımının,