Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5536 K.2015/5783

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Sanık E.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık M.. B.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın suça konu eşyaların ele geçirildiği iş yerini diğer sanık E.. A..’a suç tarihi öncesinde devrettiği, ancak devirden sonra aynı iş yerinde bilgisayar tamiri yapmayı sürdürdüğü, atılı suçla bir ilgisi olmadığına dair savunması, sanık E.. A..’nun da bu savunmayı doğrulayan beyanı göz önüne alınarak, sanık M.. B..'nın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyeti için yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,