Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7533 K.2016/2189

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahallinde, zabıt mümzilerinden en az birisininde hazır edilerek, orman yüksek mühendisi ve fen bilirkişisi marifetiyle keşif yapılarak suç konusu yerde orman kadastrosunun yapılıp kesinleşip kesinleşmediği, orman kadastrosu yapılmamışsa mahalline eski tarihli memleket haritası, amenejman planı, hava fotoğrafı tatbiki ile, toprağın fiziki yapısı da bilirkişiye açıklattırılarak, suç konusu yerin orman olup olmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Duruşmaları vekille takip eden katılan idare lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildiği halde; taksitlerin ödenme aralığının belirtilmemesi,