Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8070 K.2015/7857

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suç tamamlandığı halde sanık hakkında teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanakla, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,

2- Sanığın adli sicil kaydında bulunan Ankara 7.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2006 tarih 2006/261 Esas, 2006/417 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, TCK.nın 58/5. maddesine aykırı olarak sanığın çocuk olduğu dönemde işlediği suçtan verilen cezanın tekerrüre esas alınması,

3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca denetimli serbestlik tedbiri süresinin de gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının.

5237 Sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün '' ve '' ayrıca cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere verilen cezanın miktarı da nazara alınarak 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesine göre takdiren 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,'' ibarelerinin çıkarılarak yerine ''Sanığın sabıkasında bulunan Ankara 7.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2006 tarih 2006/261 Esas 2006/417 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, TCK.nın 58. maddesi uyarınca, tayin olunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,