Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8707 K.2016/21661

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden diğer temyiz itirazlarının reddi,

Ancak,

Şikayetçi vekilinin 25/06/2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayet edilmesi halinde açıkça şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin mahkemece araştırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nın 345, 349 ve 351. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları bu itibarla yerinde görülmediğinden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın ikinci paragrafında yer alan “Sanık ... Tesisat Turizm..... ve Ticaret Ltd.