Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9848 K.2017/10390

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişisi raporunda, dava konusu ağaçların kesildiği yerin Karayolları Genel Müdürlüğünce yol olarak kamulaştırılan alan içerisinde kaldığının belirtilmesi, 07.07.2013 tarihli orman bilirkişisinin raporunda ise dava konusu ağaçların kesildiği yerin memleket haritasında beyaz renkli alan içerisinde, amenajman haritasında bozuk kızılçam rumuzlu açıklık alan içerisinde kaldığının tespitine karşın yerin açıklık alan olmayıp ziraat arazisi özelliği taşıdığından bahisle orman sayılmayan yerlerden olduğunun ifade edilmesi karşısında;

raporlar arasındaki çelişki ve belirsizliğin giderilmesi ile dava konusu yerin tutanak tarihinde karayolları kamulaştırma alanında mı, orman alanında mı kaldığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde net olarak tespitinin yapılması bakımından, alanında uzman bilirkişiler vasıtası ile dava konusu yerde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,