İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/102 K.2016/14690

4208 sayılı Kara Paranın Aklanmasının Önlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...’nun, anılan Kanun’un 2/b delaletiyle 7. ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 8.333,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile…

Esas2016/102Karar2016/14690Tarih7 Nisan 2016Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2016/102 E., 2016/14690 K.

Karar tarihi
7 Nisan 2016
Konu
Finans Hukuku

Karar Detayı

544 kelime·3 dk okuma

4208 sayılı Kara Paranın Aklanmasının Önlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...’nun, anılan Kanun’un 2/b delaletiyle 7. ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 8.333,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair ....

Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2015 tarihli ve 2007/1293 esas, 2015/178 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/10/2015 gün ve 66572 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2015 gün ve KYB.2015-350147 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede. Dosya kapsamına göre. 1- Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan .....

Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2006 tarihli ve 2004/289 esas, 2006/231 sayılı kararıyla mahkum olduğu ve uyuşturucu ticaretinden elde edildiği anlaşılan 6.060,00 Türk Lirası paranın müsaderesine karar verildiği, sanığın savunmasında paranın uyuşturucu madde ticareti sonucu elde edilmediğini, kayın validesi tarafından kendisine evlilik hazırlığı üzerine verildiğini beyan etmesi üzerine, sanık hakkında .... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından söz konusu ........

Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2006 tarihli ve 2004/289 esas sayılı kararına konu paranın uyuşturucu madde ticareti sonucu elde edildiğinden bahisle 4208 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, bununla birlikte sözkonusu suçu tanımlayan 4208 sayılı Kanun’un 2/b maddesinde yer alan, “Karapara Aklama Suçu: Türk Ceza Kanununun 296 ncı maddesinde belirtilen haller haricinde, bu maddenin (a) bendinde sayılan fiillerin işlenmesi suretiyle elde edilen karaparanın elde edenlerce meşruiyet kazandırılması amacıyla değerlendirilmesi, bu yolla elde edildiği bilinen karaparanın başkalarınca iktisap edilmesi, bulundurulması,

elde edenlerce veya başkaları tarafından kullanılması, kaynak veya niteliğinin veya zilyet ya da malikinin değiştirilmesi, gizlenmesi veya sınır ötesi harekete tabi tutulması veya bu hareketin gizlenmesi, yukarıda belirtilen suçların hukuki sonuçlarından failin kaçmasına yardım etmek amacıyla kaynağının veya yerinin değiştirilmesi veya transfer yoluyla aklanması veya karaparanın tespitini engellemeye yönelik fiilleri... ifade eder” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın eyleminin yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde, 2- Lehe kanun değerlendirilmesi yapılırken,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. madde ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenerek,

karma uygulama yapılmak suretiyle karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.

Kanun yararına bozmaya konu edilen dosyada yapılan incelemede; dosyadaki soruşturma evrakının eksik olup iddianame ile birlikte onaysız fotokopi niteliğinde bulunduğu, iddianame metninde bahsedilen ....’ın 13/05/2005 tarih ve 2005-Öni-60-2 sayılı raporunun dosyada yer almadığı, yine iddianamede “diğer şüpheliler hakkında ek kovuşturmama kararı verildi” şeklinde not bulunmasına rağmen bu ek kararın ve eklerinin bulunmadığı gibi bu kişilerin kimler olduğu ve ifadelerinin ne olduğunun da tespit edilemediği, öncül suç niteliğindeki ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/289 Esas, 2006/231 Karar sayılı dosyasının mahkemesince incelenmediği cihetle; dosyanın tamamının asıllarının veya onaylı fotokopileri ile ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ve eklerinin ve ... raporunun aslının veya onaylı fotokopisinin temin edilerek dosya arasına konulması ile .....

SONUÇ / HÜKÜM

Ağır Ceza Mahkemesinin anılan dosyasının mahkemesinden istenip dosyaya eklenmesinden sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2016/102
Karar No
2016/14690
Tarih
7 Nisan 2016
Konu
Finans Hukuku

İlgili Rehberler

  • MASAK & Hesap Bloke Savunması
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep

İlgili Kararlar

  • 19. Ceza Dairesi — Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/74 K.2017/4574
  • 19. Ceza Dairesi — Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/17 K.2016/14534
  • 19. Ceza Dairesi — Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34266 K.2018/11474
  • 19. Ceza Dairesi — Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/33445 K.2016/7362
  • 19. Ceza Dairesi — Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/33411 K.2016/16122
  • 19. Ceza Dairesi — Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31399 K.2018/1669

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.