Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10810 K.2017/5709

3194 sayılı İmar Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı İGDAŞ (İstanbul Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.) hakkında anılan Kanun'un 34 ve 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 42/3. maddesi uyarınca 5.988,68 Türk Lirası idarî para cezası uygulanmasına ilişkin ...'nın 29/01/2015 tarihli ve 2015/95 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik başvurunun kabulüne dair Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 16/09/2015 tarihli ve 2015/1919 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 15/10/2015 tarihli ve 2015/490 değişik iş sayılı kararını müteakip,

aynı idari yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine dair Bakırköy 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30/09/2015 tarihli ve 2015/4220 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin Bakırköy 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 20/10/2015 tarihli ve 2015/5635 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'nın 30/05/2016 gün ve 94660652-105-34-303-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/06/2016 gün ve KYB.2016-240111 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 1- Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/490 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

Uyuşmazlık Mahkemesinin 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 09.12.2009 gün ve 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değiştirilmiş 42. maddesinden kaynaklanan idarî para cezalarına karşı yapılan itirazlara bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi ile ilgili olarak benzer bir olay hakkında vermiş olduğu 04/04/2011 tarihli ve 2010/324 esas, 2011/66 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 5560 sayılı Kanunla değişik 3. maddesi, aynı Kanun'un 27. maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen sekizinci fıkra bir arada değerlendirildiğinde,

3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5940 sayılı Kanun'la değişik 42. maddesi uyarınca verilen para cezalarına karşı açılacak davaların çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu hususu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde,

2- Bakırköy 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/10/2015 tarihli ve 2015/5635 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; kabahatli hakkında uygulanan Zeytinburnu Belediye Başkanlığının 29/01/2015 tarihli ve 2015/95 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik 05/03/2015 tarihinde yapılan başvuru üzerine Bakırköy 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/09/2015 tarihli kararıyla başvurunun kabulüne karar verilmiş olunması karşısında, muterizin aynı eylem ile ilgili 07/07/2015 tarihinde yaptığı başvurusu üzerine açılan mükerrer davanın,

5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun