Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11246 K.2018/13610

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ın ecrimisil bedeli ödeyerek kullandığı arazi üzerindeki okaliptus ağaçlarını sanık ...'a sattığı ve sanık ...'in suça konu arazi üzerindeki ağaçları kestirerek diğer sanıklara yüklemesini yaptırdığı esnada yakalandıkları olayda; sanıklar ... veya ... tarafından Milli Emlak Müdürlüğü'nden suça konu yerdeki ağaçların kesimine ilişkin suç tarihinden önce alınmış bir izin bulunup bulunmadığı araştırılarak; alınmış kesim izni bulunmaması halinde ise;

bilirkişi raporlarına göre kesilen ağaçlara ait dip köklerin orman dışında Hazineye ait parselde bulunması ve emvalin götürülmek üzere araca yüklenmesi esnasında kolluk görevlilerince yakalandığının tespiti karşısında; sanıkların eylemleri hırsızlık suçu açısından dosyadaki delil durumu değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraatlerine ve eylemleri kabahat olarak kabul edilerek idari para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,