Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1292 K.2016/18101

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında işgal suçundan kurulan hükümde; öncelikle temel cezanın 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası olarak tayini sonrasında sanığın yeniden tarla açmak suretiyle işgal suçunu işlemesi sebebi ile aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca bir kat arttırılarak hüküm kurmak gerekirken, buna riayet edilmeden temel cezanın doğrudan belirlenmesi, sonuç ceza doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,