Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13369 K.2018/7249

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya kapsamında mevcut orman bilirkişisi raporu ve sanık beyanlarından; sanığın sorumlusu olduğu madencilik faaliyeti sürdüren şirketin, izinli pasa döküm alanındaki yamaç meyilinin çok yüksek olmasından dolayı ... döküm sahasından kayarak dökülen pasaların orman idaresi tarafından verilen izin sahaları dışında kalan 12.930 m2 orman alanına biriktiğinin anlaşılması karşısında.

TCK’nın 21. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen “Kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâlinde olası kast vardır” hükmü gözetilerek, sanığın izin sahası dışına müdahale anlamı taşıyan bu eyleminin suç oluşturacağını bilmesi gerektiği ve izinli pasa döküm alanının yamaç meyilinin çok yüksek olduğunu bilmesine ve fazla döküm yapıldığında kayma oluşabileceğini öngörmesine rağmen pasa dökümüne devam ederek orman alanında işgal ve faydalanmaya yönelik neticeye kayıtsız kaldığı hususu sabit olmakla,

sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,