Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14293 K.2017/140

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Katılan vekilinin temyizinin suç vasfına ilişkin olması nedeniyle, tebliğnamedeki temyizin red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, suça konu ağaçların, yol çalışması nedeniyle zarar görmüş kuru ağaçlar olduğunun saptanması karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kalan düşük ve devrikten emval temini olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin gözetilmemesi,