Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14798 K.2019/5999

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tutanağına göre, işgal edilen yerin genişletilerek kullanılmaya devam edilmesi ve sanığın daha önce hakkında tutanak düzenlendiğini savunması üzerine UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında Düziçi(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarih ve 2013/449 Esas, 2014/437 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2016/12281 Esasında kayıtlı olan dava dosyasından üç ayrı suç tutanağına istinaden üç ayrı kamu davası açılıp dosyaların birleştirildiğinin anlaşılması,

işbu temyize gelen dosya ile 2016/12281 Esasında kayıtlı dosyada bulunan suç tutanaklarının aynı yer için düzenlenmesi, Düziçi (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/449 Esasına kayıtlı dosya ile birleşen 2014/82 Esas sayılı dosyasında mahkumiyet hükmü kurulduğu, suç tarihinin 02/01/2014 ve iddianame tarihinin 04/02/2014 olduğu, temyize konu dosyada suç tarihinin 05/12/2013 ve iddianame tarihinin 22/04/2014 olduğu dikkate alındığında hukuki kesinti gerçekleşmediği, bu suretle sanık hakkında belirtilen eylemlerin TCK'nun 43. maddesindeki zincirleme suçu oluşturması karşısında;

anılan dosya birleştirilerek sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2, TCK'nun 43. maddeleri gereğince tek bir mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,