Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4006 K.2017/2728

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suç tutanağında dava konusu yerin orman alanında kaldığı ve olay yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu yerin 78 nolu orman bölmesi olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın suça konu emvali motorlu testere ile kesmiş olması nedeniyle hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,