Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4592 K.2017/4731

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

09.11.2012 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen kadastro ve orman bilirkişi raporunda suça konu yerin memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunun görülmediği, amenajman haritasında ziraat arazisi olarak gösterildiği belirtilmiş ise de, belirtilen yere ait fotoğraflarda arazinin eğimli, etrafının bir kısmının ağaçlık olduğunun görülmesi ve Tapu Müdürlüğü'nün 06.08.2013 tarihli yazısında suça konu yerin tapulama komisyonu kararı ile orman olarak sınırlandırılmasına karar verildiği belirtilmekle, söz konusu tapulama komisyonunun bu kararı ile dayanak harita ve tutanaklar getirtilerek,

harita ve orman tekniğinden anlayan konusunda uzman orman mühendisleri ile harita mühendisinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti ve imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurulması suretiyle dava konusu yerde keşif yapılarak alanın orman alanı olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,