Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6078 K.2016/21399

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesine ilişkin kurulan hükmün incelenmesinde; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hükmolunan beraat kararının incelenmesinde;

Sanık hakkında 29/09/2003 suç tarihli 6831 sayılı Kanunu'nun 91.maddesindeki eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 03/07/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 11/07/2010 tarihinde işlediği kasten basit yaralama suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı,

CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle yürürlükte olup lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek; sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması,