Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/654 K.2017/6277

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'na aykırılık eyleminden kabahatli ... hakkında, anılan Kanun'un 30, 15/2, 17/1, 20/1, 11/b ve 4/1-a maddeleri uyarınca Bursa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 21/05/2014 tarihli ve 99601485-858-10977 sayılı kararı ile uygulanan 26.880,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Karacabey Sulh Ceza Hakimliğinin 28/10/2014 tarihli ve 2014/27 değişik iş sayılı kararma yönelik kabahatli vekili tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine dair Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/12/2014 tarihli ve 2014/1751 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'nın 28.01.2016

gün ve 14867 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2016 gün ve KYB. 2016-47253 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Karacabey Sulh Ceza Hakimliğinin 28/10/2014 tarihli kararının kabahatli vekiline 07/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve bu karara yönelik 7 günlük itiraz süresinin bu tarihte başladığı,

her ne kadar Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğince kabahatli vekilinin verdiği itiraz dilekçesinin 18/11/2014 tarihli hakim havalesini taşıdığı gerekçesi ile itirazın süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmış ise de: kabahatli vekili tarafından mahkeme kalemine verilip 136184 sicil numaralı memurun havalesini taşıyan dilekçenin 13/11/2014 havale tarihli olduğu cihetle,

06/08/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in ''Mahkeme ön büro işlemleri'' başlıklı 164/2-b maddesinde yer alan "Başvuru sahibine, evrakın alındığına ve elektronik ortama aktarıldığına dair aynı zamanda havale yerine geçen bir alındı belgesi ücretsiz olarak verilir'' şeklindeki düzenleme uyarınca 13/11/2014 havale tarihi taşıyan itiraz dilekçesinin süresinde olduğu gözetilerek esastan inceleme yapılması yerine,

itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;