Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6894 K.2019/5347

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanıkların kaçak kömür ocağı açtığı yerde keşif yapılarak alanın Türkiye ......... İşletmesinin imtiyaz alanı dahilinde bulunup bulunmadığı saptanarak, dava konusu yerin Türkiye ...... İşletmesinin imtiyaz alanı dahilinde kaldığının saptanması durumunda sanıkların eyleminin hırsızlık suçunu oluşturacağı, aksi durumda ise 6831 sayılı Kanun'un 94. maddesi kapsamında kalacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek 6831 sayılı Kanun'un 92/2. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,

2)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,