Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8217 K.2017/8056

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılanlar ... ve ... adına vekaletnameye istinaden şikayetten feragate yetkili olduğu anlaşılan katılanlar vekilinin hükümden sonra gönderdiği 16.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetten vazgeçtiğini bildirdiği ve katılan ... ve ... vekilinin aynı zamanda katılan ... ve ... vekili de olması karşısında; katılan ... ve ... vekilinin şikayetten vazgeçme iradesinin katılan ... ve ... için de geçerli olup olmadığının da sorulduktan sonra,

Katılanlar ..., Mü-Yap, ..., ... vekili olduğunu ve katılanlar adına şikayetten vazgeçtiğini belirten Av...'ın 28/01/2015 havale tarihli dilekçesinin dosya içerisinde fiziki olarak bulunmadığı ancak Uyap sisteminde mevcut olduğu ancak katılanlar vekilinin şikayetten vazgeçmeye ilişkin yetkili olduğuna dair vekaletnamesinin dosya içerisinde ya da Uyap sisteminde bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetten vazgeçmeye yönelik beyanda bulunan katılanlar vekilinin yetkili olduğuna dair vekaletnamesinin tespit edildikten sonra, sanığın üzerine atılı suçun soruşturmasının ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu gözetilerek,

5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,