Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9593 K.2019/8512

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tutanağı, sanık savunması, dosya kapsamına göre, ihbar üzerine sanığın dava konusu 8451 m² orman arazisini sürerek ekime hazır hale getirdiği iddiasıyla başlatılan soruşturmada, sanığın Cumhuriyet savcısınca alınan ilk ifadesinde suç tutanağında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını ve alanı kullanmadığını iddia etmesi nedeniyle imza örneklerinin alındığı,

bunun üzerine ertesi gün tekrar Cumhuriyet Başsavcılığına gelerek ifade veren sanığın tutanaktaki imzanın kendisine ait olabileceği ve bu alanı da kendisinin kullanmış olabileceğini beyan ettiği, ancak mahkemede beyan değiştirerek tutanaktaki imzanın kendisine ait olduğunu fakat bu alanı kullanmadığını savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olması, yine sanığın dava konusu yerin babasından, annesi ile kendisine kaldığını savunması, annesinin de çok daha önce bu alanı kullanmaktan hükümlü olması karşısında, sanığın subut bulan üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,