Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4953 K.2019/6105

Üçüncü kez alkollü araç kullanmak eylemi nedeni ile ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5. maddesi gereğince Pendik Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğince düzenlenen 07/06/2013 tarihli ...... sayılı trafik suç tutanağını müteakip, Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğünün 07/06/2013 tarihli ve 2872 sayılı yazısı üzerine,

3. kez alkollü araç kullanma eylemi nedeni ile 2918 sayılı Kanun’un 48/5 ve 112. maddeleri gereğince sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geri alınmasına dair İstanbul Anadolu 20. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/2013 tarihli ve 2013/401 Esas, 2013/903 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/09/2015 tarihli ve 2015/2980 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 27/09/2017 gün ve 11106 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/10/2017 gün ve...... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

1- Dosya kapsamına göre, 2918 sayılı Kanun'un 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren Bazı Kanunlar ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 19. maddesi ile değişik 48. maddesinde yer alan "Sürücü belgelerinin geçici geri alma işlemleri bu Kanun'un 6'ıncı maddesinde sayılan görevliler tarafından yapılır" ve yine 2918 sayılı Kanun'un 02/08/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. maddesi ile değişik 112/1. maddesinde yer alan "Bu Kanun'un 6'ıncı maddesinde sayılan görevlilerin ve trafik tescil kuruluşlarının

yetkilendirildiği haller hariç olmak üzere, sürücü belgelerinin geri alınmasına ve iptaline sulh ceza mahkemeleri karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, merci kararının verildiği 14/09/2015 tarihinde yürürlükte olan 2918 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6487 sayılı Kanun'la değişik hali uyarınca sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geçici olarak geri alınması işleminin aynı Kanun'un 6. maddesinde sayılan trafik zabıtasının yetkisinde olduğu gözetilerek, İstanbul Anadolu 20. Sulh Ceza Mahkemesinin görevli bulunmadığından bahisle itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2- ...... sayılı trafik suç tutanağına istinaden Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğünün 07/06/2013 tarihli ve 2872 sayılı yazısı üzerine ... hakkında 3. kez alkollü araç kullandığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un 48/5 ve 112. maddeleri gereğince sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş ise de,

sürücü belgesinin geri alınmasına dayanak yapılan 07/06/2013 tarihli ve ...... sayılı trafik suç tutanağına istinaden Pendik Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 13/06/2013 tarihli ve 839 sayılı kararı ile uygulanan idarî para cezasına muteriz tarafından yapılan başvurunun İstanbul Anadolu 33. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/11/2013 tarihli ve 2013/339 Değişik İş sayılı kararı ile kabul edilerek idari para cezasının kaldırılmasına karar verildiği, mezkur karara karşı yapılan itirazın İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2014 tarihli ve 2014/20 Değişik İş sayılı kararı ile reddedilerek hükmün kesinleştiği nazara alınarak,

itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Merci tarafından kararının verildiği 14/09/2015 tarihinde yürürlükte olan 2918 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6487 sayılı Kanun'la değişik hali uyarınca sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geçici olarak geri alınması işleminin aynı Kanun'un 6. maddesinde sayılan trafik zabıtasının yetkisinde olmasına karşın görevsiz Mahkemece bu konuda inceleme yapılıp karar verildiği gibi,

sürücü belgesinin geri alınmasına dayanak yapılan 07/06/2013 tarihli ve ...... sayılı trafik suç tutanağına istinaden Pendik Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 13/06/2013 tarihli ve 839 sayılı kararı ile uygulanan idarî para cezasına muteriz tarafından yapılan başvurunun İstanbul Anadolu 33. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/11/2013 tarihli ve 2013/339 değişik iş sayılı kararı ile kabul edilerek idari para cezasının kaldırılmasına karar verildiği,

mezkur karara karşı yapılan itirazın İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2014 tarihli ve 2014/20 Değişik İş sayılı kararı ile reddedilerek hükmün kesinleştiği, anılan karara karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş ise de 7. Ceza Dairesi' nin 02.12.2014 tarih, 2014/25350 Esas, 2014/20280 Karar sayılı ilamı ile anılan talebin de reddine karar verildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemlerine dayanan ihbarname içerikleri ayrı ayrı yerinde görüldüğünden,