Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5556 K.2018/10087

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

a)Suça sürüklenen çocuk hakkında, subut bulan fiili nedeniyle uygulanmasına karar verilen kanuni dayanak olarak 7258 sayılı Kanunun 5/1.b maddesi gösterilmişken, hapis cezası yanında, TCK'nun 61/10. maddesine aykırı olarak, anılan maddede yer almayan adli para cezasına da hükmedilmesi,

b)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve 7258 sayılı yasada davaya katılma hakkı olduğuna dair hüküm bulunmayan Spor Toto Teşkilat Başkanlığının dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,