Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5721 K.2018/4485

Http

//www.facebook.com internet sitesinde ''...'' kullanıcı ismi tarafından yayınlanan içerik nedeniyle ilgilisi ...'ın kişilik haklarına ağır saldırı yapıldığından bahisle 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun uyarınca vaki erişimin engellenmesi isteminin reddine dair İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/03/2017 tarihli ve 2017/1240 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/04/2017 tarihli ve 2017/1672 değişik iş sayılı kararı aleyhine,

Adalet Bakanlığı'nın 10/11/2017 gün ve 11250 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/11/2017 gün ve KYB - 2017/63986 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunu’nun 9/1. maddesinde “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına,

buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.” ve anılan maddenin 3. fıkrasında “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında,

söz konusu internet sitesinde yapılan izinsiz paylaşıma konu bir hamamda çektirilmiş fotoğrafın talep edene ait olduğu hususunun 16/03/2017 havale tarihli talep dilekçesinde açıkça belirtilmesi ve ilgilisinin şeref ve haysiyetini ihlal edici ve kişilik haklarını zedeler mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5651 sayılı "İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun"un İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi başlıklı 9. maddesi;

"(1) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.

(2) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden kişilerin talepleri, içerik ve/veya yer sağlayıcısı tarafından en geç yirmi dört saat içinde cevaplandırılır.

(3) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir.

(4) Hâkim, bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak, yalnızca kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (URL, vb. şeklinde) içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle verir. Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez. Ancak, hâkim URL adresi belirtilerek içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi hâlinde, gerekçesini de belirtmek kaydıyla, internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir.

(5) Hâkimin bu madde kapsamında verdiği erişimin engellenmesi kararları doğrudan Birliğe gönderilir.

(6) Hâkim bu madde kapsamında yapılan başvuruyu en geç yirmi dört saat içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar. Bu karara karşı 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir.

(7) Erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından çıkarılmış olması durumunda hâkim kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.

(8) Birlik tarafından erişim sağlayıcıya gönderilen içeriğe erişimin engellenmesi kararının gereği derhâl, en geç dört saat içinde erişim sağlayıcı tarafından yerine getirilir.

(9) Bu madde kapsamında hâkimin verdiği erişimin engellenmesi kararına konu kişilik hakkının ihlaline ilişkin yayının başka internet adreslerinde de yayınlanması durumunda ilgili kişi tarafından Birliğe müracaat edilmesi hâlinde mevcut karar bu adresler için de uygulanır.

(10) Sulh ceza hâkiminin kararını bu maddede belirtilen şartlara uygun olarak ve süresinde yerine getirmeyen sorumlu kişi, beş yüz günden üç bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." hükmünü amirdir.

Buna göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5651 sayılı "İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun"un "içeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9. maddesinin uygulanma şartları;

- İnternet ortamında yapılan bir yayın olması,

- Yapılan yayın içeriği nedeniyle, gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşların "kişilik haklarının" ihlal edilmesidir.

İlgili kanun maddesiyle, kişilik hakkı ihlal edilenlerin "erişimin engellenmesi" konulu taleplerini içerik veya yer sağlayıcısından veya bu hususta karar almaya görevli ve yetkili Sulh Ceza Hakimliğinden doğrudan isteyebileceği, alınan kararların mahkemece erişim sağlayıcıları birliğine gönderilerek derhal yerine getirileceği, erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından kaldırılması halinde hakim kararlarının da kendiliğinden ortadan kalkacağı ve bu husustaki hakim kararlarının yerine getirilmemesi halinde uygulanacak değişik ceza yaptırımları düzenlenmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında, kanun yararına bozmaya konu dosyadaki somut olay değerlendirildiğinde;

Sosyal paylaşım sitesi facebook üzerinden açılan "..." isimli korsan (fake) hesap içeriğinde, kamuoyunca tanınmamış bir kişi olan başvuranın kızıyla birlikte kızının düğünü öncesinde, üzerlerinde peştemal ve hamam kıyafetleriyle karşılıklı oynarken çekilen fotoğrafı, tüm sosyal medya kullanıcılarının erişimine açık vaziyette paylaşılmış ve fotoğrafın altına "seviyoruz seni hanımağa, hanımağanın kurna sefasına bakınız" şeklinde yorum yapılmıştır.

Başvuran tarafından kimliği bilinmeyen bu kişinin yapmış olduğu paylaşıma "erişimin engellenmesi" amacıyla yapılan başvurunun, İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/03/2017 tarihli ve 2017/1240 değişik iş sayılı kararıyla "başvuranın fotoğrafta sadece kızının bulunduğu ve kızı adına başvurma hak ve yetkisine sahip olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, fotoğrafta başvuranın da bulunduğu yönündeki itiraz üzerine karar veren merci İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/04/2017 tarihli ve 2017/1672 değişik iş sayılı kararıyla "gerekçesiz bir şekilde" kararın usul ve yasaya aykırı olmadığı şeklinde itirazın reddine karar vermiştir.

Uyuşmazlığın konusu, şüphesiz kişilik haklarına saldırının bertaraf edilmesi veya tazminat talebi değildir. Ancak, başvuranın Cumhuriyet Savcılığına başvurusu sonucunda hesabın sahibinin kimlik bilgilerine ulaşılamadığından daimi arama kararı alınmış, izinsiz paylaşımın sahibi tespit edilemediğinden muhatabın dava açabileceği ve husumet yöneltebileceği bir kimse olmamakla birlikte, paylaşımın kişiyi toplum önünde küçük düşürebilecek, rencide edebilecek düzeyde açık ve kişiye özel bir fotoğraf olması nedeniyle, bu kişilik hakkına aykırılığın acilen giderilmesi için başkaca bir yol da bulunmadığı anlaşılmakla,