Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6279 K.2019/9991

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Tekerrüre esas alınan hükmün,6831 sayılı Kanun’un 108/1 uyarınca hükmolunan kaçak emval bulundurma suçu olması, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşılmakla, ilgili suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış olduğunun ve olumlu sonuçlandığının anlaşılması durumunda, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de,

Sanık hakkında verilen temel cezada 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uyarınca artırım hükümleri uygulanarak 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,