Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6488 K.2018/3986

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Şikâyetçi vekilinin sanıklar hakkında verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dava konusu yerin orman olmadığının yapılan keşif sonucu bilirkişi raporlarından ve sonucu beklenen Kadastro Mahkemesi kararından kesin şekilde anlaşılması nedeniyle, kararı temyiz eden orman idaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı, şikâyetçiye Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnamaye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-)Sanık ...'nun daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmesi karşısında 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesine göre erteleme hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-) 5237 sayılı TCK'nın 51/2. maddesi uyarınca, cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir ise de;

Müsadere, bir “güvenlik tedbiri” olarak düzenlenmiş olup, aleyhe değiştirme yasağı münhasıran “cezalarla” ilgili olduğundan kazanılmış hakkın kapsamı dışında kalmaktadır.

Somut olayımızda; köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş yayla vasfındaki araziyi zaptederek konut inşaa etmek suretiyle tecavüzde bulunan sanıklar hakkında verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak suça konu konutun müsaderesinin zorunlu olduğu, sanıkların bu konut üzerinde hiçbir tasarruf olanağının bulunmadığı gözetilmeden sanıkların cezalarının ertelenmesinin yaptıkları binayı yıkma koşuluna bağlanması,

Kabule göre;

Sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,