İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/8579 K.2020/2280

Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanıklar ... ve ...'ın 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. (8'er kez) maddeleri gereğince 2 defa 15.000,00 Türk lirası, 4 defa 12.500,00 Türk lirası ve 2 defa 10.000,00 Türk Lirası…

Esas2018/8579Karar2020/2280Tarih2 Mart 2020Okuma4 dk · 794 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2018/8579 E., 2020/2280 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

794 kelime·4 dk okuma

Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanıklar ... ve ...'ın 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. (8'er kez) maddeleri gereğince 2 defa 15.000,00 Türk lirası, 4 defa 12.500,00 Türk lirası ve 2 defa 10.000,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Ankara 2. İcra Ceza Mahkemesinin 10/11/2017 tarihli ve 2017/290 esas, 2017/354 sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 11.12.2018 gün ve 2018 - 4674 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2018 gün ve KYB. 2018/101371 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

10/10/2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 26/07/2017 tarihli ve 2016/191 esas 2017/131 sayılı kararı ile 5941 sayılı Kanun'un 1. fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından” şeklindeki ibarenin iptal edilmesi nedeniyle, 5941 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan "(Değişik: 15/7/2016-6728/63 md.) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında,

çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

Ancak, hükmedilecek adlî para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, (…)(2) az olamaz." hükmüne göre sanığın eylemi sebebiyle hakkında tespit edilecek gün adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince adlî para cezasına çevrileceği ancak sonuç cezanın çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamayacağının belirtildiği,

Somut olayda, sanıkların suça konu eylemlerine ilişkin olarak, 0554619 numaralı çek bedelinin 15.000,00 Türk lirası, 0554612 numaralı çek bedelinin 12.500,00 Türk lirası, 0554613 numaralı çek bedelinin 12.500,00 Türk lirası ve 1121746 numaralı çek bedelinin ise 10.000,00 Türk lirası olduğu, çekin 02/05/2017 tarihinde bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığından bahisle çekin arka yüzüne şerh düşüldüğü, kanuni sorumluluk miktarı olan 1.410,00 Türk lirasının ödendiğinin anlaşılması karşısında.

5941 sayılı Kanun'un 3/3-a-1. maddesi uyarınca bankanın sorumlu olduğu meblağın çek bedelinden mahsup edilerek sanıkların sırasıyla karşılıksız kalan miktarlar olan, 0554619 numaralı çeke ilişkin olarak 13.590,00 Türk lirası, 0554612 numaralı çeke ilişkin 11.090,00 Türk lirası, 0554613 numaralı çeke ilişkin 11.090,00 Tür lirası ve 1121746 numaralı çeke ilişkin olarak da 8.590,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5941 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan ve kanun yararına bozmaya konu edilen hükümde yerel mahkemece; 5941 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinde unsurları yazılı "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçunu işlediği anlaşılan sanıklar hakkında (ayrı ayrı);

- 0554619 numaralı, 30.04.2017 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çek için neticeten 15.000 TL adli para cezasına,

- 0554612 numaralı, 30.04.2017 keşide tarihli, 12.500 TL bedelli çek için neticeten 12.500 TL adli para cezasına,

- 1121746 numaralı, 30.04.2017 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çek için neticeten 10.000 TL adli para cezasına,

- 0554613 numaralı, 15.05.2017 keşide tarihli, 12.500 TL bedelli çek için neticeten 12.500 TL adli para cezasına, hükmedildiği görülmektedir.

Yerel mahkemece neticeten verilen adli para cezalarının, 5941 sayılı Kanun'un lafzına uygun olarak çekin karşılıksız kalan kısmından az olmamak üzere belirlendiği düşünülebilir. Ancak kararın gerekçesinde; sanıklar hakkında her çek için ayrı ayrı belirlenen temel cezanın, 5941 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi ikinci cümlesi nedeniyle çekin karşılıksız kalan kısmına çekilmek suretiyle bulunduğu ve bulunan miktarların bankanın ödemekle yükümlü olduğu kısım düşülmeden tespit edildiği görülmektedir.

Sonuç olarak; mahkemece 5941 sayılı Kanun'a göre hükmedilecek asgari adli para cezasının belirlenmesinde, muhatap bankanın 2017 yılı tebliğine göre ödemekle yükümlü olduğu 1410 TL'nin düşürülmesinin zorunlu olacağı, bu haliyle hükümle gerekçesi arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği anlaşılmakla,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 2. İcra Ceza Mahkemesinin 10/11/2017 tarihli ve 2017/290 esas, 2017/354 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309/4-d maddesi gereği kanun yararına BOZULMASINA,

Bozma gereği yeniden uygulama yapılarak yerel mahkemece kurulan "HÜKÜM" başlığı altında yer alan;

"A-) alt başlığı altındaki 4-" numaralı maddede bulunan; "...NETİCETEN 15.000,00 TL..." ibaresinin çıkartılarak, yerine "...NETİCETEN 13.590,00TL...",

"B-) alt başlığı altındaki 4-" numaralı maddede bulunan; "...NETİCETEN 12.500,00 TL..." ibaresinin çıkartılarak, yerine "...NETİCETEN 11.090,00TL...",

"C-) alt başlığı altındaki 4-" numaralı maddede bulunan; "...NETİCETEN 10.000,00 TL..." ibaresinin çıkartılarak, yerine "...NETİCETEN 8.590,00TL...",

"D-) alt başlığı altındaki 4-" numaralı maddede bulunan; "...NETİCETEN 12.500,00 TL..."ibaresinin çıkartılarak, yerine "...NETİCETEN 11.090,00TL...",

"E-) alt başlığı altındaki 4-" numaralı maddede bulunan; "...NETİCETEN 15.000,00 TL..."ibaresinin çıkartılarak, yerine "...NETİCETEN 13.590,00TL...",

"F-) alt başlığı altındaki 4-" numaralı maddede bulunan; "...NETİCETEN 12.500,00 TL..."ibaresinin çıkartılarak, yerine "...NETİCETEN 11.090,00TL...",

"G-) alt başlığı altındaki 4-" numaralı maddede bulunan; "...NETİCETEN 10.000,00 TL..." ibaresinin çıkartılarak, yerine "...NETİCETEN 8.590,00TL...",

"H-) alt başlığı altındaki 4-" numaralı maddede bulunan; "...NETİCETEN 12.500,00 TL..." ibaresinin çıkartılarak, yerine "...NETİCETEN 11.090,00TL...",

SONUÇ / HÜKÜM

yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, hükmün infazının düzeltilen yeni netice cezalar üzerinden yapılmasına, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2018/8579, K. 2020/2280, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2018/8579
Karar No
2020/2280
Tarih
2 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/8582 K.2020/2420
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8584 K.2020/3790
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/8585 K.2020/2600
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8594 K.2020/11480
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8620 K.2020/3211
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8636 K.2020/3313

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.