Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/17478 K.2019/7946

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...’ın kaçak sigara sattığınin ihbar edilmesi, suça konu sigaraların ele geçirildiği sırada iş yerinde sanık ...’in bulunması, dosyada mevcut 23.07.2013 tarihli araştırma tutanağında suça konu işe yerini fiilen sanık ...’ın işlettiğinin, Sanık ...’ın fabrikada çalıştığının ancak ara sıra babasına yardımcı olduğunun tespit edilmiş olması karşısında sanık ...’ın da atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkumiyeti yerine yazılı şekilde baraatine karar verilmesi,

2-Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar. Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur.

Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu , kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla , gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle ;

UYAP ortamında yapılan araştırmada , sanık ... hakkında 24.02.2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeni ile açılan kamu davası üzerine, Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 2014/16 E ve 2014/444 K. sayılı hükmün dairemizce incelenerek 07.05.2019 tarihinde bozulmasına karar verilmiş olması ve yine 12.09.2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeni ile açılan kamu davası üzerine, Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 2014/5 E ve 2014/666 K. sayılı dosyanın gerekçeli kararın sanığa tebliği için tevdiine karar verilmesi karşısında ,

Anılan davalar ile iş bu dava birleştirilerek , suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında , değişik zamanlarda aynı mağdura karşı, aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

3-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK 'nun katılan olarak kabul edilmesi

4-TAPDK nun da Gümrük İdaresi ile birlikte davaya katılan olarak kabul edildiği halde vekalet ücretinin hangi kurum lehine takdir edildiğinin belirtilmemesi,