Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/222 K.2019/6066

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Anayasa'nın 141, CMK'nun 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve suçun ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesi uyarınca dava açılmadığı, iddianamede açma ya da işgal ve faydalanma suçundan bahsedilmediği gözetilmeden, sanık hakkında açma suçundan ihbarda bulunularak sadece ağaç kesme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgı ile 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinden ek savunma alınarak bu suçtan karar verilmesi,