Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/24790 K.2019/10871

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar. Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur.

Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu, kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;

UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında; 13/06/2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/293 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğunun anlaşılması karşısında

Anılan dava dosyaları getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu ,

2- Sanığın ambaljında bandrol bulunmayan sigaraları ticari amaçla bulundurmaktan ibaret fiilinin suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kanun’un 6455 sayılı Kanunla değişik 3/18. maddesine uyduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde aynı Kanun’un 3/10. maddesinden hüküm kurulması,

3- Sanıkta ambalajında bandrol bulunmayan 500 paket sigara ele geçirilen olayda; suçun işleniş şekli ve suça konu eşyanın miktar ve değeri bakımında temel cezada teşdit gerektirecek bir husus bulunmadığı gözetilmeksizin adli para cezasının alt hadden uzaklaşılarak belirlenmesi,

4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

5- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,