Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/27333 K.2019/8468

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar. Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur.

Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu , kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla , gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;

UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında 05.04.2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, İstanbul (Anadolu) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 2013/326 (E) ve 2014/603 (K) sayılı hükmün Dairemizce incelenerek 15.05.2019 tarihinde bozulmasına karar verilmesi,

Yine sanık hakkında 16/05/2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, İstanbul (Anadolu) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 2013/312 (E) ve 2014/603 (K) sayılı hükmün Dairemizce incelenerek 15.05.2019 tarihinde bozulmasına karar verilmesi karşısında ;

Anılan davalar ile iş bu dava birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

3- Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4- Suçtan elde edilen ve adli emanetin 2013/6265 sırasında kayıtlı paranın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.