Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/28225 K.2019/12210

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I) O yer Cumhuriyet savcısının ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet savcısının 30/11/2018 tarihli kararı CMUK'nin 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süreden sonra 04/01/2019 tarihinde temyiz etmesi, Gümrük İdaresi vekilinin ise, açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmaması nedeniyle temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine CMK'nin 324/1. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,