Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/28317 K.2019/14552

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Her ne kadar, sanık hakkında, ilgili yapı denetim şirketinin sorumlusu olmadığı gerekçesiyle, beraat kararı verilmiş ise de 4708 sayılı Kanun’un 2/3.c-g, 3/2. ve 9/1. maddeleri uyarınca, anılan Kanun’un uygulanmasından dolayı yapı müteahhidinin de sorumluluğunun öngörüldüğü cihetle, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01/10/2014 tarih ve 2014/14906 sayılı iddianamesinde, yapı denetim şirketi sorumlusu olduğu belirtilen sanığın;

şirket ile bir bağlantısının bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, dosyada mevcut teknik inceleme raporu ve sair belgeler ile soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunmalara göre, yine aynı Kanun’un 9/1. maddesinde cezai sorumluluğu öngörülen, yapı müteahhidi olduğu anlaşılmakla, üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılan sanığın, mahkumiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,