Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29853 K.2021/2981

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında ...

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Sivil Trafik Ekipler Amirliğinin 04/11/2018 tarihli ve MA33736751 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile anılan Kanun'un ek 2/3-A. maddesi gereğince uygulanan 5.010,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/01/2019 tarihli ve 2018/8162 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/02/2019 tarihli ve 2019/801 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 22/04/2019 gün ve 4866 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/05/2019 gün ve KYB-2019-46079 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesinde yer alan "İlgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, (…)(1) bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezası üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanır. Ayrıca, araç her defasında altmış gün süre ile trafikten men edilir." şeklindeki düzenlemenin ticarî amaçlı korsan taşımacılığın engellenmesine yönelik olduğu,

Dosya kapsamına göre, kabahatli tarafından yapılan başvuru ile ... plaka sayılı aracın Teb Arval Araç Filo Kiralama Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğunu ve olay günü kesinlikle korsan taşımacılık yapmadığını, olay anında bahse konu araç içerisinde bulunan ... ve kızının, ortak arkadaşları olan...'in ricası üzerine gidecekleri yere bırakmak amacı ile aracına aldığını belirttiği, ... ve ...'ün kabahatli beyanını doğrular nitelikte beyanlarını içerir dilekçeler sundukları, yine kabahatlinin başvuru dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, kendisinin ve eşinin sigortalı olarak çalıştıklarının anlaşıldığı,

her ne kadar 04/11/2018 tarihli tutanak içeriğinde ...'ün söz konusu aracı korsan taksi olarak kullandığını belirtir ibareler yer almakta ise de, kendisi tarafından dosyaya ibraz edilen ve olayı ayrıntılı olarak anlattığı dilekçesinde söz konusu ifadeleri kendi özgür beyanı ile yazmadığını ifade ederek, bahse konu tutanak içeriğini kabul etmediği,

olaya ilişkin bilgileri bulunan ... ile...'in beyanlarına da başvurulmadığı anlaşılmasına rağmen, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;