Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30576 K.2020/260

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 5607 sayılı Kanuna göre davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Sanığın savunması ve dosya kapsamı itibariyle suça konu sigaraların şahsi ihtiyaç için bulundurulması karşısında; tebliğnamedeki boza yönündeki düşünceye itibar edilmemiştir.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;