Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32294 K.2019/14103

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığa; bilirkişi raporunda belirtilen somut zararı ödemesi halinde lehine olan CMK'nin 231/5. maddesi hükümlerinin uygulanması imkanı bulunduğunun adil yargılanma hakkının bir unsuru olan yargılama makamlarının "sanığa haklarını öğretme yükümlülüğü" kapsamında, usulüne uygun şekilde açıklanıp bildirilerek sonucuna göre anılan hükümlerin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığının hükümde tartışılması gerektiği hâlde, söz edilen ilkelere uyulmaksızın, sanığın zararı gidermediği biçimindeki soyut gerekçe ile uygulama yapılarak adil yargılama ilkesine aykırı davranılması,

2-Keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre suça konu emvalin yakacak niteliğinde olması karşısında, 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Gün para cezası taksitlendirilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,

4-Suç yakacak nitelikte ağaç kesme olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında yapacak nitelikte ağaç kesme olarak gösterilmesi,