Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/33454 K.2020/1097

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın soruşturma aşamasında araçların motor ve pompa aksamında kuru yakıt kullanmaktan doğan sıkıntıları önlemek için yakıt deposuna yağ aktardığını beyan etmesi, kovuşturma aşamasında sanığa soruşturma aşamasındaki ifadesinin okunması ve sanığın doğruluğunu teyit ederek ifadeyi aynen kabul etmesi, yine 23.04.2013 tarihli eylemde ele geçirilen numunenin incelenmesinde herhangi bir karışım olmayıp TÜBİTAK MAM raporunda mineral yağ olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanık ve müdafiinin, yağ ve motorinin sanık tarafından karıştırılmadığı,

numunelerin harmanlama yoluyla alınması nedeni ile görevliler tarafından karıştırıldığı yönündeki savunmalarına itibar edilmemiş ve yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,