Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/33930 K.2021/5342

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı kabahatli Feyzullah Korkmmaz hakkında idarî para cezası uygulanmasına dair Rize Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 12/01/2019 tarihli ve MA 36165701 sayılı idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Rize Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2019 tarihli ve 2019/255 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/10/2019 gün ve 9240 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/10/2019 gün ve KYB-2019-101997 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre. Rize Sulh Ceza Hâkimliğince.

"Dosya içerisindeki itiraz dilekçesinde itiraz edenin kimlik fotokopisinin olmadığı, tebligat parçasının olmadığı, bu sebeple itiraz edenin itiraz etme hakkı olup olmadığı anlaşılamadığından..." itirazın reddine karar verilmiş ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/4. maddesinde, “Başvuru dilekçesinde, idarî yaptırım kararına ilişkin bilgiler, bu karara karşı ileri sürülen deliller açık bir şekilde gösterilir." şeklindeki düzenleme karşısında, başvuran tarafından itiraz edilen idari yaptırım kararının seri ve sıra numarası ile bu karara karşı tanıklarının bildirildiği,

ayrıca kabahatlinin kimlik numarasının da dosya içerisinde mevcut olması, itiraz eden kişinin kabahatli olmadığına ilişkin bir iddianın da bulunmaması nazara alındığında, Hâkimlikçe 5326 sayılı Kanun'un 28/2. maddesi uyarınca dilekçenin bir örneğinin Rize Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğüne tebliğ edilmesi ve anılan yasanın 28/3. maddesi uyarınca idari para cezası karar tutanağının, bu tutanağın tebliğine ilişkin evrakın ve idari para cezasına ilişkin tüm belgelerin anılan kamu kurumundan temin edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;