Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/34431 K.2020/1274

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Suç tarihi itibarıyla 12-15 aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/2. maddesi gereğince olağan zamanaşımı süresi 4 yıl, anılan Kanun'un 66/2. madde uyarınca eklenecek süre ile birlikte olağanüstü zamanaşımı süresi ise 6 yıl olup zamanaşımını son kesen sebep olan 14/05/2015 tarihli mahkumiyet kararından itibaren inceleme tarihine kadar 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,