Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/34680 K.2021/2553

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi ile 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi delaleti ile aynı kanunun 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri arasında lehe aleyhe kanun değerlendirmesinde; suça konu gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş olması halinde 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin lehe sonuç doğurduğu buna göre hüküm kurulması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre de,

1-Sanıkların eylemi birlikte işledikleri iddia edilen ve hakkında dosya tefrik edilen Hıdır Güzel hakkında Turgutlu 1.Asliye Ceza Mahkemesi 2014/615 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı ve bahsi geçen sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşıldığı, anılan dava ile temyiz incelemesine konu işbu dava dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması karşısında, davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanıkların birlikte hareket ederek eylem birliği içerisinde toplu kaçakçılık suçunu işlediklerinden cezalarında 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

3-UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ... hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/738 E. 2015/965 K. Sayılı "mahkumiyet" hükmü verildiğinin, yine sanık ... hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında İskenderun 1.Asliye Ceza Mahkemesince 2013/678 E., 2014/418 K. Sayılı "mahkumiyet" hükmü verildiğinin, tespit edilmesi karşısında;

Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanıklar ... ile ... haklarında aynı suçtan açılmış başkaca ceza dava dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanıklar ... ile ...'in hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,

4-Suç tarihi itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

5-Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

6-Yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak alınması karar verilmesi gerekirken "sanıktan" alınmasına karar verilerek karışıklığa neden olunması,

7-Suçta kullanılan araçla ilgili olarak müsadere konusunda Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunularak, sonucuna göre olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir karar verilmemesi,