Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/4618 K.2021/923

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değeri ilgili Gümrük İdaresin'den celp edilerek tespit edilmek suretiyle; ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre de,

1- Gerekçeli kararın deliller ve değerlendirmeye ilişkin kısmında, malen sorumlunun iyi niyetli olduğu kabul edilerek nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmesi belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi suretiyle hükümde tezatlığa neden oluması,

2- Suça konu eşyaların naklinde kullanılan aracının iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının belirlenmesi bakımından; aracın kayden maliki olan ...'nın beyanlarında, suça konu nakil aracını ... isimli şahısa sattığını , ... isimli şahsın da aracı ... isimli şahısa sattığını belirtmesi ve aracın ...'ya devri için verdiği vekaletname örneğini dosyaya ibraz etmesi karşısında, nakil aracının sanığa kim tarafından ne amaçla verildiği tespiti için malen sorumlunun beyanlarında geçen şahısların dinlenilerek, açıklanan hususlar kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra nakil aracının müsaderesi hususunda bir karar verilmesi gerekliyken bu hususa uyulmaksızın eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulması,

3-Temel cezada TCK'nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek,

sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır,

ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu,