Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/763 K.2019/7640

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ,

1- Ağaç kesme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- İşgal ve faydalanma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Davanın dayanağını oluşturan tutanaklar arasında yaklaşık bir ay bulunması, tutanakların aynı yer için tutulması ve tutanaklar arasında hukuki kesinti olmadığı gibi eylemler arasında geçen sürenin suç kastının yenilendiğini gösterecek kadar uzun bir süre olmaması karşısında; yaklaşık bir aylık süre içerisinde, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, aynı yerde işlenen eylemlerden dolayı TCK'nun 43/1. Maddeleri uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken, sanık hakkında açma suçundan dolayı iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,