Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/1749 K.2020/10232

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Aykırılık suçundan şüpheliler ..., ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Gönen (Balıkesir) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01.02.2019 tarih, 2018/1486 soruşturma ve 2019/164 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Bandırma Sulh Ceza Hakimliğinin 24.04.2019 tarihli ve 2019/569 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 20.01.2020 gün ve 21179 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2020 gün ve KYB- 2020/10422 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, şüpheli ...'nın danışmanlığını yaptığı şirketin yetkilisi şüpheli ...'ın ilgili kamu kurumundan hibe almak suretiyle yapmayı planladığı otelin projesinin çizimi konusunda mimar olan müştekiler ile anlaştığı, müştekilerin söz konusu projenin tamamına yakınını çizerek tamamlandıkları sırada, tarafların anlaşmazlığa düştükleri, adı geçen şüphelinin, müştekilere o güne kadar yapılan işin karşılığı ücretin ödeneceğini söyleyerek,

yaptıkları çizimleri kendisi ile diğer şüpheli mimar ...'na göndermesini söylediğini, bunun üzerine ücretin ödeneceği düşünülerek müştekilerce yapılan çizimlerin mail ortamında şüphelilere gönderildiği ancak, müştekilere o güne kadar yaptıkları mimari proje çiziminin/eserin ücreti ödenmediği gibi, anılan projeye dair müştekiler tarafından yapılan çizimlerin, izin alınmaksızın üzerinde ufak tefek değişiklik yapılmak suretiyle, mimar şüpheli ... tarafından çizilmiş proje gibi gösterilerek hibe alınmak için ilgili kamu kurumuna sunulduğu,

bu şekilde şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda, soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunda, ilgili kamu kurumuna sunulan mimari proje çiziminin, müştekilerin şüphelilere göndermiş oldukları mimari proje çiziminin %95 oranında kopyası olduğunun belirtilmesi ile birlikte, müştekilerin ücretini alacakları kanaatiyle ve bu minvalde kendilerine beyanatta bulunulması nedeniyle rızaen proje çizimlerini verdikleri aksi halde, anılan mimari proje çizimlerinin başkası tarafından kullanılması hususunda izinlerinin olduğuna dair dosya kapsamında bir bilginin de bulunmadığının anlaşılması karşısında,

şüpheliler haklarında toplanan delillerin üzerilerine atılı suçtan kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;