Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/465 K.2021/3215

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında kamu davası açılması üzerine Mahkemenin 26/01/2015 tarihli tensip kararı ile duruşma gününün 22/04/2015 olarak belirlendiği ve duruşma gününün suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan Gümrük İdaresine tebliğ edildiği, ancak duruşma günü beklenmeksizin dosyanın tamamlandığı gerekçesiyle suçtan doğrudan zarar gören gümrük idaresine haber verilmeksizin re'sen 27/03/2015 tarihinde duruşma açılmak suretiyle gümrük idaresinin temsilcisi veya vekilinin yokluğunda karar verilmesi ile Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkının engellendiği anlaşılmakla Gümrük İdaresinin temyiz dilekçesinin içeriği de gözetilerek 5607 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmiştir.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

İddianamede kaçak ve bandrolsüz sigaraların müsaderesi hususunda talep bulunmadığı, bu hususta talepte bulunulması halinde imha edilen sigaralar haricinde kalan numunelerin müsaderesine mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkemenin 26/01/2015 tarihli tensip kararı ile duruşmanın 22/04/2015 tarihine bırakılmasına karar verilmesinden sonra dosyanın tamamlandığı gerekçesiyle Gümrük İdaresine haber verilmeksizin re'sen 27/03/2015 tarihinde duruşma açılıp Gümrük İdaresinin temsilcisi veya vekilinin yokluğunda karar verilmek suretiyle CMK'nin 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,