Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/985 K.2020/13821

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: I-Asıl dava olan Ortaköy (Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/137 Esas, 2019/80 karar sayılı dosya ve bu dava ile birleştirilmesine karar verilen Ortaköy (Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2017/18 Esas, 2018/258 Karar sayılı dava dosyası kapsamındaki 01.07.2013,01.07.2014 ve 01.07.2015 tarihli suçlar bakımından yapılan incelemede;

Sanığın, 03.09.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile S.S. İshaklı Karapınar Hıdırlı H.

Uşağı Köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yönetim kurulu üyeliğine 4 yıl süre ile seçildiği, 03.12.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında ise yönetim kurulu üyelerinin belirlenmesi konusunda herhangi bir seçim yapılmadığının anlaşıldığı, asıl davaya ilişkin iddianamede sanığın suç teşkil ettiği belirtilen eylemi ''...2012-2013-2014 yıllarına ait faaliyetlerin görüşüldüğü olağan genel kurul toplantısının yapmak üzere toplantı çağrısı yapmadıkları...'' şeklinde anlatıldığı,

aynı Mahkemenin 2017/18 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2017/139 esas sayılı dava dosyasına ilişkin iddianamede ise sanığın suç teşkil ettiği belirtilen eyleminin ''...2012-2015 yılları arasında yapılması gereken olağan genel kurul toplantısı için genel kurul üyelerinin toplantıya çağırmadıklarının tespit edildiği...'' olarak ifade edildiği, yine asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2017/18 esas sayılı dava dosyasına ilişkin iddianamede bu defa sanığın suç teşkil ettiği belirtilen eyleminin ''...

2012 yılı genel kurulu toplantısını yapmadıkları...'' olarak belirtildiği, son olarak aynı Mahkemenin 2015/640 Esas, 2016/239 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen dava dosyasına ilişkin iddianamede ise sanığın suç teşkil ettiği belirtilen eyleminin ''..2012-2013 yılına ait hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının yapılması için genel kurulu toplantıya çağırmadıkları...'' şeklinde anlatıldığının görülmesi karşısında, 01.07.2013 ve 01.07.2014 tarihli suçlar nedeniyle aynı Mahkemenin 2015/640 Esas,

2016/239 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının bulunması, ayrıca bu davadan dolayı sanık hakkında ön ödeme nedeniyle düşme kararı verilmesi nedeniyle temyiz edilmediği anlaşılan asıl dava dosyasındaki suç tarihlerinin 01.07.2013, 01.07.2014 ve 01.07.2015 olması nedeniyle CMK' nin 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

II- Asıl dava ile birleştirilmesine karar verilen Ortaköy (Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2017/18 Esas, 2018/258 Karar sayılı dava dosyası ile bu dava ile birleştirilmesine karar verilen Ortaköy (Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2017/139 Esas, 2018/18 Karar sayılı dosyası kapsamındaki 01/07/2012 tarihli suç bakımından yapılan incelemede;

Dairemizin 28.09.2020 tarihli 2020/1515 E., 2020/11589 K. sayılı kararında gerekçeleri belirtildiği üzere;

Basit yargılama usulüne dair esasları düzenleyen CMK'nin 251/3. maddesinin sadece bir usul hükmü olmadığı, aynı zamanda maddi ceza hukukuna dair bir hüküm olduğu, bu nedenle basit yargılama usulünün yürürlük tarihini gösteren Geçici 5/(1)-d. maddesinde yazılı "hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalar yönünden" kısmının Anayasa ve uluslararası sözleşme metinlerinde düzenlenen "suç ve cezaların kanuniliği" ve "lehe kanun" ilkelerine aykırı olduğu, Anayasa'ya ve tarafı olduğumuz temel haklara dair uluslararası sözleşmelere (ve özellikle AİHS'ye) aykırı bu durumun Yüksek Yargıtay tarafından dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla,

Mahkemece sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre ise;

a)Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi karşısında, CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

b)TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasından seçenek yaptırımlara çevrilen adli para cezası ile TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca doğrudan verilen adli para cezalarının toplanması sureti ile hüküm kurulması,